MULTICOPTER.RU
http://multicopter.ru/forum/

CineStar
http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=1181
Страница 1 из 1

Автор:  mazar [ 26 авг 2011, 00:27 ]
Заголовок сообщения:  CineStar

Кто что думает по этому поводу?
http://shop.quadrocopter.us/CineStar-6-Kit_p_405.html#

Автор:  Nikolaitch_SPb [ 26 авг 2011, 07:50 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

mazar писал(а):
Кто что думает по этому поводу?
http://shop.quadrocopter.us/CineStar-6-Kit_p_405.html#

Если деньги есть - почему бы нет?

Автор:  Хомяк [ 30 авг 2011, 21:23 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

Какая прикольная штукенция :lol:

Автор:  The_0ne [ 31 авг 2011, 12:00 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

Не дай бог что-то сломается в поле. То ли дело люминиевый профиль! Случай чего - можно хоть деревяшкой заменить)
А этот купить и поставить на полку. Не для работы он.

У меня есть товарищ, владеет печатной мастерской. Так вот все станки у него стоят со снятыми кожухами, какие-то трубочки дополнительные из них торчат, болтики, проводочки. На вопрос, почему у него станки в таком некрасивом состоянии?" я получил ответ о том что красивая обертка нужно для продажи, но никак не для работы, когда требуется максимальное удобство обслуживания при минимальном времени. Думается мне что с леталками точно так же.

Автор:  mazar [ 31 авг 2011, 20:44 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

Как мне кажется, данная конструкция очень легко и быстро собирается и разбирается, достаточно иметь в запасе 1 луч, мотормаунт и тд, основные узлы вообщем, другой вопрос нафиг надо это все ;)

Автор:  andrej370 [ 31 авг 2011, 20:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

The_0ne писал(а):
У меня есть товарищ, владеет печатной мастерской. Так вот все станки у него стоят со снятыми кожухами, какие-то трубочки дополнительные из них торчат, болтики, проводочки. На вопрос, почему у него станки в таком некрасивом состоянии?" я получил ответ о том что красивая обертка нужно для продажи, но никак не для работы, когда требуется максимальное удобство обслуживания при минимальном времени. Думается мне что с леталками точно так же.
это исключительно для тех, кто знает этот станок как свои 5 пальцев - т.е. знает где чего можно/нужно подкрутить - на западном пространстве, это большая редкость и станки стоят как положено со всеми кожухами. к тому-же обычно на станках есть сенсоры, которые не дают станку стартовать, если открыта панель - т.е. к тому же самому, ещё и эти сенсоры надо заблокировать или отключить... а теперь если представить себе, что идёшь по цеху и там станки с открытыми панелями работают, так оступился, упал на станок и оторвало чего-нибудь (руку например) а так бы на кожух упал и не пострадал бы... я бы хотел посмотреть что скажет товарищ, когда такое произойдёт и на него в суд подадут за такие опасные условия работы, а производитель станка скажет - ничего не знаю, этот станок не предназначен для эксплуатации в таком виде. Вот и "попадёт" Ваш товарищ под статью... и всё это для того, чтобы сэкономить 10-20 сек для открытия кожуха? и нафига нужен такой станок, которому надо постоянно чего-нибудь подкручивать и подстраивать? Кстати последний вопрос применим и к коптерам...

Автор:  The_0ne [ 01 сен 2011, 11:09 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

Согласен целиком и полностью что работать становится опаснее.
Но вот наши реалии рекламного бизнеса вынуждают.
Применительно к коптеру у меня мнение примерно следующее.
Так как (какое бы железо не использовалось) коптеры падают, то поломки чисто механические в процессе работы неизбежны. У кого-то реже, у кого-то чаще. Таскать с собой гору специфичных запчастей для красивой и ажурной леталки - не натаскаешься.
Именно поэтому конструкция коптера должна предусматривать полевой ремонт с минимальным количеством специфичных комплектующих. Очень хороший пример - Советская военная техника времен второй мировой войны. Конструкции тех же ИЛ-2 или Т34 гениально просты и элегантны, к тому же собираться эта техника могла где угодно, кем угодно и точно так же ремонтироваться.

Вот еще что подумалось.
Я посмотрел 7 сезонов Расследования авиакатастроф... Пришел к интересному выводу. 99% трагедий происходит по недосмотру/халатности/лени/нерешительности. Если посмотреть на коптеры - то это те же ЛА, только маленькие. И подходы к постройке и подготовке к полетам должны быть аналогичными. Самый простой пример - ТО типа "А" у пассажирских авиалайнеров. Это визуальный осмотр по списку. Или предполетный контроль в кабине пилотов, опять же по специальной карте-списку. Я не говорю что необходимо ударяться в параною и всюду таскать с собой лист бумаги со списком проверок, но то что коптеры падают - процентов на 90 "заслуга" человека

Автор:  Burgher [ 02 сен 2011, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

The_0ne писал(а):
то что коптеры падают - процентов на 90 "заслуга" человека

Интересно. А вот кто-то тут на форуме писал, что у него ни одного падения по своей оплошности не было, а все - исключительно из-за глюков железа (в его случае немецкого).

Вот, нашёл: http://multicopter.ru/forum/viewtopic.p ... 482#p14482

Автор:  The_0ne [ 02 сен 2011, 16:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: CineStar

Ну, я ж написал 90%)))

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/