*

MULTICOPTER.RU

Первый форум о мультироторах для профессионалов и любителей
Текущее время: 05 дек 2016, 15:29

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 20 май 2010, 22:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 янв 2010, 19:07
Сообщений: 213
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Собственно вопрос возник, что устойчивее в полете коаксиальная схема или классическая?
На сколько ощутима разница.
Может кто-то, кто летал на том и на другом, опишет преимущества и недостатки обеих схем.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 20 май 2010, 22:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 мар 2010, 12:04
Сообщений: 1692
Откуда: Мюнхен - Самара
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 241 раз.
коаксиальная схема более вёрткая особенно по тангажу и крену, поэтому для "Камерных" полётов лучше класика а для остального коаксиальная схема.
а при поломке пропеллера, класическую шестёрку надо доворачивать, удерживать, чего в случае с коаксиальной шестёркой делать не надо.
В случае с 8-кой или 12-шкой без разници, поломка одного винта практически не заметна.
.

_________________
MK-Betatester
Munich, Germany
mikrokopter_at_power.ms
http://www.sergey6.de/
http://www.mikrokopter.de/ucwiki/


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 20 май 2010, 23:51 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2009, 12:21
Сообщений: 8804
Благодарил (а): 985 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.
Я согласен с Сергеем. Я строил разные. По ощущениям вроде бы коаксиальная схема казалась "крепче" сидящей в воздухе. Но в то же время, классические гексакоптеры всегда радовали высокой грузоподъемностью и большей устойчивостью по сравнению с квадриком. А в связи с большей эффективностью классической схемы я бы рекомендовал не экспериментировать, а строить именно классику. Коаксиальную схему есть смысл строить только в случае жесткого ограничения по габаритам. При этом, конечно, нужно помучиться с подбором пропеллеров и настройками.

_________________
С ув., Андрей


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 21 май 2010, 06:46 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 ноя 2009, 21:31
Сообщений: 1258
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 38 раз.
а мне понравилась коаксиальная схема но пока что я решил отложить этот проект до лучших времен, а для таскания камеры я сделал класику, коаксиал хочу строить исключительно для полетушек и исключительно из самых высокотехнологичных запчастей типа карбона и легких и мощных немецких моторов, DT750 которые я использовал изначально как мне показалось слишком тяжелы для этого дела и кстати не используйте круглые балки 12 диаметра они слишком тонкие и в отличии от квадратного профиля сильно вибрируют в коаксиальной схеме чего я не скажу о класике там все ок!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 14:33 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 25 авг 2010, 12:48
Сообщений: 636
Откуда: Москва
Благодарил (а): 95 раз.
Поблагодарили: 15 раз.
andrkolom писал(а):
Но в то же время, классические гексакоптеры всегда радовали высокой грузоподъемностью и большей устойчивостью по сравнению с квадриком


Т.е квадрик плох? Менее устойчив?
Вообще думал строить квадрик. Таскать GoPro камеру и для FPV на небольшие расстояния. Винты 12х3,8 уже закупаются. Двигатель DT700 должны скоро приехать.

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 10 сен 2010, 21:39 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2009, 12:21
Сообщений: 8804
Благодарил (а): 985 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.
Цитата:
Т.е квадрик плох? Менее устойчив?
Вообще думал строить квадрик. Таскать GoPro камеру и для FPV на небольшие расстояния. Винты 12х3,8 уже закупаются. Двигатель DT700 должны скоро приехать.

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Для камеры Gopro стройте квадрик и не парьтесь - он нормально летает, если настроить кривые в Nick, Roll, а также поставить поменьше цифры в меню Sticks Вы получите плавно летающий замечательный аппарат. Вот посмотрите, мой сын построил квадрик на основе DT700 (или 750), обычных контроллеров (версии 1.2) и пропеллеров 10х4,5 ЕРР - летает он у него просто супер - и долго и плавно:

http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=365

_________________
С ув., Андрей


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 11 окт 2010, 23:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 окт 2010, 20:28
Сообщений: 46
Откуда: Oslo/Kirov
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
osy13 писал(а):
andrkolom писал(а):

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Квад стабилен как утюг и летает сам, единственный минус - при отказе движка/контроллера - сразу кубарем в землю.

Кстати, у меня вопрос - а почему на кооксиальные схемы ставят снизу 10 дюймов, а сверху 12? Вроде бы скорость потока у нижнего пропелера намного выше чем у верхнего, и он должен быть большего диаметра/шага?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 12 окт 2010, 06:47 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2009, 12:21
Сообщений: 8804
Благодарил (а): 985 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.
AlcoNaft43 писал(а):
osy13 писал(а):
andrkolom писал(а):

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Квад стабилен как утюг и летает сам, единственный минус - при отказе движка/контроллера - сразу кубарем в землю.

Кстати, у меня вопрос - а почему на кооксиальные схемы ставят снизу 10 дюймов, а сверху 12? Вроде бы скорость потока у нижнего пропелера намного выше чем у верхнего, и он должен быть большего диаметра/шага?


Вот здесь я проводил эксперименты - http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=186 - можете посмотреть.
На мой взгляд классический гексакоптер устойчивее квадрокоптера. Но все зависит от конструкции, нагрузки, качества сборки и настройки. Я строил много квадрокоптеров, которые стояли как вкопанные без всякого GPS при брошенных ручках управления.

_________________
С ув., Андрей


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 12 окт 2010, 10:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 окт 2010, 20:28
Сообщений: 46
Откуда: Oslo/Kirov
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
andrkolom писал(а):
Вот здесь я проводил эксперименты - http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=186 - можете посмотреть.
На мой взгляд классический гексакоптер устойчивее квадрокоптера. Но все зависит от конструкции, нагрузки, качества сборки и настройки. Я строил много квадрокоптеров, которые стояли как вкопанные без всякого GPS при брошенных ручках управления.


Я уже читал это, но на вопрос почему сверху 12, а снизу 10 - там не было ответа так и теста.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: гексакоптер коаксиал vs классик
СообщениеДобавлено: 12 окт 2010, 11:26 
Не в сети
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 21 окт 2009, 12:21
Сообщений: 8804
Благодарил (а): 985 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.
Цитата:
Я уже читал это, но на вопрос почему сверху 12, а снизу 10 - там не было ответа так и теста.


Все просто - поток воздуха от верхнего пропеллера идет вниз конусом и поэтому расположенный внизу пропеллер, который должен подхватывать этот поток, должен быть маленьким, в противном случае, на краях будут возникать сильные паразитные завихрения.
Я делал много коптеров с коаксиальной схемой и скажу, что единственное их преимущество - это компактность. Они устойчивы, но никак не устойчивее нормально сделанного гексакоптера с классической схемой, эффективность (грузоподъемность и время полета) которого на порядок выше (а цена меньше) чем коаксиального октокоптера.
Коаксиальная схема из двух двигателей с применением стандартных двигателей и пропеллеров может только приближаться к производительности, равной 200% (обычно не больше 150%), но никогда не сможет быть больше 200% А в классической схеме - всегда имеешь честную производительность равную 200% от двух двигателей.
Вот если разработать свой кастомный двигатель, свои кастомные пропеллеры для низа и верха, поэкспериментировать с выкосом, то вполне можно получить очень хороший результат, который, наверное и достигнут у draganfly - http://www.draganfly.com/uav-helicopter/draganflyer-x8/[url][/url]

_________________
С ув., Андрей


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 10 ] 
   Похожие темы   Автор   Ответов   Просмотров   Последнее сообщение 
Нет новых непрочитанных сообщений в этой теме короткое видео с борта

в форуме Видео и фото с борта радиоуправляемых вертолетов - мультироторов

admin1

0

6996

26 окт 2009, 23:16

admin1 Перейти к последнему сообщению

Нет новых непрочитанных сообщений в этой теме Тест контроллеров двигателей

в форуме Обсуждаем различное оборудование для мультикоптера

Andrey-multicopter

3

10273

23 фев 2010, 19:21

kirich Перейти к последнему сообщению

Нет новых непрочитанных сообщений в этой теме Подвес камеры с компенсацией в двух плоскостях

[ На страницу: 1, 2, 3, 4 ]

в форуме Подвесы камер

admin1

36

88233

29 мар 2011, 08:26

Andrey-multicopter Перейти к последнему сообщению

Нет новых непрочитанных сообщений в этой теме Русифицированный софт для настройки параметров мультикоптера

[ На страницу: 1, 2, 3, 4 ]

в форуме Разработка и модернизация софта

Andrey-multicopter

35

36084

31 май 2010, 19:09

kirich Перейти к последнему сообщению

Нет новых непрочитанных сообщений в этой теме Рама квадрокоптера

в форуме Конструкции мультикоптеров

admin1

8

16506

18 дек 2009, 08:44

Andrey-multicopter Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB