MULTICOPTER.RU
http://multicopter.ru/forum/

гексакоптер коаксиал vs классик
http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=2&t=262
Страница 1 из 1

Автор:  kirich [ 20 май 2010, 22:07 ]
Заголовок сообщения:  гексакоптер коаксиал vs классик

Собственно вопрос возник, что устойчивее в полете коаксиальная схема или классическая?
На сколько ощутима разница.
Может кто-то, кто летал на том и на другом, опишет преимущества и недостатки обеих схем.

Автор:  Letalkin [ 20 май 2010, 22:30 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

коаксиальная схема более вёрткая особенно по тангажу и крену, поэтому для "Камерных" полётов лучше класика а для остального коаксиальная схема.
а при поломке пропеллера, класическую шестёрку надо доворачивать, удерживать, чего в случае с коаксиальной шестёркой делать не надо.
В случае с 8-кой или 12-шкой без разници, поломка одного винта практически не заметна.
.

Автор:  Andrey-multicopter [ 20 май 2010, 23:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

Я согласен с Сергеем. Я строил разные. По ощущениям вроде бы коаксиальная схема казалась "крепче" сидящей в воздухе. Но в то же время, классические гексакоптеры всегда радовали высокой грузоподъемностью и большей устойчивостью по сравнению с квадриком. А в связи с большей эффективностью классической схемы я бы рекомендовал не экспериментировать, а строить именно классику. Коаксиальную схему есть смысл строить только в случае жесткого ограничения по габаритам. При этом, конечно, нужно помучиться с подбором пропеллеров и настройками.

Автор:  kroenen [ 21 май 2010, 06:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

а мне понравилась коаксиальная схема но пока что я решил отложить этот проект до лучших времен, а для таскания камеры я сделал класику, коаксиал хочу строить исключительно для полетушек и исключительно из самых высокотехнологичных запчастей типа карбона и легких и мощных немецких моторов, DT750 которые я использовал изначально как мне показалось слишком тяжелы для этого дела и кстати не используйте круглые балки 12 диаметра они слишком тонкие и в отличии от квадратного профиля сильно вибрируют в коаксиальной схеме чего я не скажу о класике там все ок!

Автор:  osy13 [ 10 сен 2010, 14:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

andrkolom писал(а):
Но в то же время, классические гексакоптеры всегда радовали высокой грузоподъемностью и большей устойчивостью по сравнению с квадриком


Т.е квадрик плох? Менее устойчив?
Вообще думал строить квадрик. Таскать GoPro камеру и для FPV на небольшие расстояния. Винты 12х3,8 уже закупаются. Двигатель DT700 должны скоро приехать.

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................

Автор:  Andrey-multicopter [ 10 сен 2010, 21:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

Цитата:
Т.е квадрик плох? Менее устойчив?
Вообще думал строить квадрик. Таскать GoPro камеру и для FPV на небольшие расстояния. Винты 12х3,8 уже закупаются. Двигатель DT700 должны скоро приехать.

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Для камеры Gopro стройте квадрик и не парьтесь - он нормально летает, если настроить кривые в Nick, Roll, а также поставить поменьше цифры в меню Sticks Вы получите плавно летающий замечательный аппарат. Вот посмотрите, мой сын построил квадрик на основе DT700 (или 750), обычных контроллеров (версии 1.2) и пропеллеров 10х4,5 ЕРР - летает он у него просто супер - и долго и плавно:

http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=365

Автор:  AlcoNaft43 [ 11 окт 2010, 23:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

osy13 писал(а):
andrkolom писал(а):

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Квад стабилен как утюг и летает сам, единственный минус - при отказе движка/контроллера - сразу кубарем в землю.

Кстати, у меня вопрос - а почему на кооксиальные схемы ставят снизу 10 дюймов, а сверху 12? Вроде бы скорость потока у нижнего пропелера намного выше чем у верхнего, и он должен быть большего диаметра/шага?

Автор:  Andrey-multicopter [ 12 окт 2010, 06:47 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

AlcoNaft43 писал(а):
osy13 писал(а):
andrkolom писал(а):

Что скажите???? Стоит строить квадрик или сразу строить гексу? Вообще рассчитывал на квадрик, но если у него действительно полет не стабильный (так что фиг удержишь, хотя вертолетные навоки у меня есть) то стоит задуматься о гексе.....................


Квад стабилен как утюг и летает сам, единственный минус - при отказе движка/контроллера - сразу кубарем в землю.

Кстати, у меня вопрос - а почему на кооксиальные схемы ставят снизу 10 дюймов, а сверху 12? Вроде бы скорость потока у нижнего пропелера намного выше чем у верхнего, и он должен быть большего диаметра/шага?


Вот здесь я проводил эксперименты - http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=186 - можете посмотреть.
На мой взгляд классический гексакоптер устойчивее квадрокоптера. Но все зависит от конструкции, нагрузки, качества сборки и настройки. Я строил много квадрокоптеров, которые стояли как вкопанные без всякого GPS при брошенных ручках управления.

Автор:  AlcoNaft43 [ 12 окт 2010, 10:58 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

andrkolom писал(а):
Вот здесь я проводил эксперименты - http://multicopter.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=186 - можете посмотреть.
На мой взгляд классический гексакоптер устойчивее квадрокоптера. Но все зависит от конструкции, нагрузки, качества сборки и настройки. Я строил много квадрокоптеров, которые стояли как вкопанные без всякого GPS при брошенных ручках управления.


Я уже читал это, но на вопрос почему сверху 12, а снизу 10 - там не было ответа так и теста.

Автор:  Andrey-multicopter [ 12 окт 2010, 11:26 ]
Заголовок сообщения:  Re: гексакоптер коаксиал vs классик

Цитата:
Я уже читал это, но на вопрос почему сверху 12, а снизу 10 - там не было ответа так и теста.


Все просто - поток воздуха от верхнего пропеллера идет вниз конусом и поэтому расположенный внизу пропеллер, который должен подхватывать этот поток, должен быть маленьким, в противном случае, на краях будут возникать сильные паразитные завихрения.
Я делал много коптеров с коаксиальной схемой и скажу, что единственное их преимущество - это компактность. Они устойчивы, но никак не устойчивее нормально сделанного гексакоптера с классической схемой, эффективность (грузоподъемность и время полета) которого на порядок выше (а цена меньше) чем коаксиального октокоптера.
Коаксиальная схема из двух двигателей с применением стандартных двигателей и пропеллеров может только приближаться к производительности, равной 200% (обычно не больше 150%), но никогда не сможет быть больше 200% А в классической схеме - всегда имеешь честную производительность равную 200% от двух двигателей.
Вот если разработать свой кастомный двигатель, свои кастомные пропеллеры для низа и верха, поэкспериментировать с выкосом, то вполне можно получить очень хороший результат, который, наверное и достигнут у draganfly - http://www.draganfly.com/uav-helicopter/draganflyer-x8/[url][/url]

Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/